Court ruling № 41537037, 10.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. Справа №804/10957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови від 10.07.2014 року №0135, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови від 10.07.2014 року №0135.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став акт перевірки дотримання законодавства з питань захисту прав споживачів №0208 від 28.05.2014 року, складений спеціалістами інспекції в результаті планової перевірки магазину «Продукти-710», який належить позивачу та розташований за адресою: м. Бобровиці, вул. О. Бичка, б.2, відповідно до якого було виявлено реалізацію продукції з порушенням вимог законодавства. Враховуючи вказане, ТОВ «АТБ-маркет» вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна Фабрика «Фаворит Плюс», оскільки рішення, прийняте за результатами розгляду даної судової справи, може суттєво вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки, виходячи з того, що ТОВ «М'ясна Фабрика «Фаворит Плюс» є виробником ковбасних виробів під ТМ «Ситний ряд», ТМ «М'ясна лавка», ТМ «Добров», реалізація яких здійснюється в магазинах позивача.

У судове засідання з'явився представник позивача - Вітович О.Я.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи сторін, матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про необхідність залучення в якості третьої особи - ТОВ «М'ясна Фабрика «Фаворит Плюс», проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для залучення вказаної третьої особи. Адже, оскаржувана постанова від 10.07.2014 року №0135 була винесена відносно ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «М'ясна Фабрика «Фаворит Плюс» як порушник не значиться.

Тому, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне відмовити.

Суд, керуючись ст.ст.53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови від 10.07.2014 року №0135 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко