Court ruling № 41536663, 24.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.11.2014
Case No.
922/5183/13
Document №
41536663
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2014 р. Справа № 922/5183/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (вх. № 3959Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 922/5183/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до 1. Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району міста Харкова, м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон», м. Київ;

про стягнення 32780,23 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 922/5183/13 скаргу ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського ВДВС Київського МУЮ при виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/5183/13 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Дніпровського ВДВС Київського МУЮ при виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/5183/13. Зобов'язано Дніпровський ВДВС Київського МУЮ здійснити певні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» при виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/5183/13. В решті скарги відмовлено.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3552Х/1-40 від 29.10.2014 р.), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у справі № 922/5183/13.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 р. у справі № 922/5183/13 апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3959Х/1-28 від 21.11.2014 р.), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у справі № 922/5183/13, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт при повторному зверненні з апеляційною скаргою не усунув обставини, зазначені в п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додав до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не додав до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги 1-му відповідачу - Науково-виробничому підприємству «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району міста Харкова та 2-му відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптечне об'єднання «Біокон», що передбачено ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.:фіскальний чек № 8559 від 15.11.2014 р., заява від 14.11.2014 р. № 46652 про поновлення строку на апеляційне оскарження, всього на 76 арк.; та поштовий конверт на 1 арк., та Акт Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 р. № 12-44/271.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 76 арк. та поштовий конверт на 1 арк., та Акт Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 р. № 12-44/271.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41536663 ?

Документ № 41536663 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41536663 ?

Дата ухвалення - 24.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41536663 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41536663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41536663, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 41536663, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 41536663 refers to case No. 922/5183/13

This decision relates to case No. 922/5183/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41536659
Next document : 41536679