Court ruling № 41536053, 21.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2014 р. Справа № 908/3116/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3902 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від "15" жовтня 2011 р. у справі № 908/3116/14

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21", м. Запоріжжя

про стягнення 7 530,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 19.11. 2014 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт 21" на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2014р. у справі №908/3116/14.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу заявником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

У скарзі заявник, посилаючись на критичне майнове становище, просить звільнити його від сплати судового збору.

Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з критичним майновим становищем (без належних доказів відповідного), не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., з яких: апеляційна скарга на 2 арк., опис пошти на 1 арк., конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.