Court ruling № 41536032, 19.11.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про роз'яснення

"19" листопада 2014 р.Справа № 923/1142/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В. А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 11.11.2014р. №2780)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 19.11.2014р.:

від позивача: Давидюк Т.М., за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014р.

по справі №923/1142/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка «Маркет"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. по справі №923/1142/13 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка «Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Концентрейт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №0608-1 від 06.08.2010р. та витребування майна.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. по справі №923/1142/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014р. по справі №923/1142/13 залишено без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" без задоволення.

13.06.2014р. від ТОВ "Каховка «Маркет" до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р., якою відповідач-1 просить роз'яснити абзац постанови, а саме: «Апеляційний господарський суд зазначає, що наявна в матеріалах справи фотокопія спірного договору, не є належним та допустимим доказом підтвердження дійсного його укладання, оскільки, попри витребування місцевим господарським судом оригіналу договору ні відповідачем-2, ані позивачем, які є сторонами договору, відповідний оригінал не було представлено, що унеможливлює надання оцінки наявної в матеріалах справи фотокопії».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. відкладено до отримання матеріалів справи №923/1142/13 з Вищого господарського суду України.

10.11.2014р. матеріали справи №923/1142/13 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2014р. заява ТОВ "Каховка «Маркет" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014р. призначена до розгляду на 19 листопада 2014р. о 09:45.

У судове засідання 19.11.2014 р. з'явився представник позивача, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", заслухавши представника позивача, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У своїй заяві ТОВ "Каховка "Маркет" просить роз'яснити абзац постанови щодо неналежності фотокопії спірного договору як доказу підтвердження здійснення правочину, що по суті є повторною оцінкою доказів.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що вказану фотокопію договору було досліджено судом, надано їй оцінку з урахуванням положень чинного законодавства та у сукупності з іншими доказами.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014р. по справі №923/1142/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014р. по справі №923/1142/13 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лисенко В.А.