ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 листопада 2014 року Справа № 910/1858/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полянського А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріаликасаційної скаргиПідприємства "Макарон" у формі Товариства з обмеженою відповідальністюна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі№ 910/1858/14 господарського суду міста Києва за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради доПідприємства "Макарон" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю проповернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга Підприємства "Макарон" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 13.10.2014 року (зареєстровано ВГСУ за № 15785/2014 від 19.11.2014) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги додано платіжне доручення № 380 від 10.10.2014 про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI, статтею 4 якого визначено у тому числі розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги на судові акти господарського суду.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).
При цьому, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Водночас розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період діють норми закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний період.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218 грн.
Відтак з огляду на те, що предметом даного спору є немайнова вимога, то додане платіжне доручення № 380 від 10.10.2014 про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Підприємства "Макарон" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 у справі № 910/1858/14 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
The court decision No. 41535550, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/1858/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: