Court ruling № 41533388, 20.08.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3109/14

ун. № 759/6112/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Чернікової Л.І.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КС-210/07 від 13.12.2007р. і договором поруки №КС-210/07 від 13.12.2007р. укладеним між ПАТ «Промінвестбанк» та відповідачами по справі , просив стягнути з відповідачів на користь позивача 944449грн.62коп. станом на 11.11.2011р.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи , при цьому посилався на те, що розрахунок заборгованості наявний в матеріалах справи не відповідає дійсності та вимогам Кредитного договору №КС-210/07 від 13 грудня 2007року, а також містить суперечливі дані. Зокрема, зазначений лише загальний розмір заборгованості за відсотками, але не наводить розрахунок його обчислення, порядку нарахування та підстав для нарахування, період нарахування та з чого вона складається. Не зазначений період нарахування відсотків, скільки відсотків було нараховано за весь період та в якому розмірі. Не зазначено в якому розмірі ( за якою відсотковою ставкою)нараховувались такі відсотки, неможливо встановити дійсний порядок нарахування цих відсотків, оскільки в кредитному договорі не встановлений та невизначений порядок їх нарахування, неможливо встановити суму заборгованості по тілу кредиту.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачі заперечують проти позовних вимог позивача, при цьому посилаються на невірне проведення розрахунку, обчислення , порядку нарахування та підстав для нарахування, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити судову економічну експертизу на предмет спору між сторонами по справі.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 по сплаті основної суми (тіла) кредиту; процентів за користування кредитом; пені за відсотками та кредитом; а також індекс інфляції станом на 11 листопада 2011року умовам Кредитного договору №КС-210/07 від 13 грудня 2007року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4, вимогам чинного законодавства ( щодо нарахування пені та штрафів ) поза межами позовної давності в один рік) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, та чи підтверджений він документально ?

2. Якщо ні, то яка дійсна сума заборгованості по сплаті основної суми (тіла) кредиту; процентів за користування кредитом; пені за відсотками та кредитом; а також індексу інфляції за цим кредитним договором станом на 11 листопада 2011року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/6112/14-ц у.н., н.пр.2/759/3109/14.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3.(місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: