ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про прийняття зустрічної позовної заяви
"24" листопада 2014 р.
Справа № 916/4230/14
За позовом: приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК”
про стягнення 22 580,23 грн.
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4230/14 за позовом приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав” до товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” про стягнення заборгованості в загальному розмірі 22 580,23 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 19 200 грн., збитків від інфляції в сумі 1 081,43 грн., трьох відсотків річних в сумі 915,11 грн. та пені в розмірі 1 353,69 грн. Позовні вимоги обгрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов’язань за договором № 21/07/11 від 01.07.2011р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати винагороди за публічне виконання творів.
Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, 19.11.2014р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 4804/14) до приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав” про визнання недійсним з моменту укладення положень другого речення пункту 3.4 договору № 21/07/11 від 01.07.2011р. наступного змісту: „В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин Користувач зобов’язується сплатити винагороду, узгоджену Сторонами у відповідних Додатках, у повному обсязі і за весь період”. Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.
Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, спеціальними підставами для пред’явлення зустрічної позовної заяви, поряд із загальними правилами подання позовів, законодавчо визначено: звернення до суду із зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті; взаємопов’язаність зустрічного позову із первісним.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” господарський суд зазначає, що даний позов було пред’явлено до початку розгляду справи № 916/4230/14 по суті, що відповідає вимогам ст. 60 ГПК України. Оскільки позовними вимогами за зустрічним позовом є визнання недійсними з моменту укладення положень другого речення пункту 3.4 договору № 21/07/11 від 01.07.2011р.,тобто того самого договору, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом, господарський суд дійшов висновку про пов’язаність зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” із первісним позовом приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав”.
Підсумовуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 60, 64 ГПК України, господарський суд визнає подані товариством з обмеженою відповідальністю „ПІК” матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” та зустрічний позов приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав” зі справою № 916/4230/14 в одне провадження відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 58, 60, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” до розгляду.
2. Об’єднати позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК” за зустрічним позовом зі справою № 916/4230/14 в одне провадження.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 41526107, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/4230/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: