Sentence № 4152300, 27.07.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-285-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

27 июля 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко А.А.

при секретаре – Шилина А.С.

с участием прокурора – Угровецкого П.О.

защитника – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , 18 мая 1991 года рождения, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

установил:

14.12.2008 года, примерно в 20-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле АДРЕСА_2 , увидев ранее незнакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_3 , 1992 года рождения, проследовал за ней к АДРЕСА_3 , где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, приблизившись к ОСОБА_3 , открыто похитил вырвав у нее из руки мобильный телефон «Нокиа 7373» стоимостью 469 гривен с находящейся в нём сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, после чего умышленно нанес удар кулаком в область лица потерпевшей ОСОБА_3 , которая от полученного удара упала на землю, а ОСОБА_2 воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто похитил сумку чёрного цвета стоимостью 100 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 6 гривен, а всего похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 594 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины признал полностью и в судебном заседании дал показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он 14.12.2008 года, примерно в 20-00 час., находясь по адресу: АДРЕСА_3 , применив насилие к потерпевшей ОСОБА_3 , открыто завладел ее мобильным телефоном «Нокиа 7373», после чего нанес ей удар кулаком в область лица, а когда потерпевшая упала, он воспользовавшись ее беспомощным состоянием, похитил сумку чёрного цвета, после чего убежал с места преступления, деньги в сумме 6 гривен находящиеся в сумке забрал себе, а сумку и карточку находящуюся в телефоне выбросил, похищенный телефон продал на рынке, вырученные от реализации телефона деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются, заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, окончил в 2009 году Лозовской профессиональный лицей, характеристика с места учебы удовлетворительная, холост (л.д.70,71,72,73,74,75,77,78,80-84,117-118).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления несовершеннолетним и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному и приведенных выше данных об его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1497 (одна тысяча четыреста девяносто семь) гривен (л.д.17).

Сумма материального ущерба, который понесла ОСОБА_4 в результате преступного посягательства, за которое осуждается ОСОБА_2 , подлежит взысканию в заявленном объеме.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №780 от 01.06.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек (л.д.50,51-52).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1497 (одну тысячу четыреста девяносто семь) гривен в пользу ОСОБА_4 .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 7373» - возвратить потерпевшей ОСОБА_3

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.