ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" вересня 2014 р.Справа № 922/5327/13 вх. № 5327/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
Без участі сторін
розглянувши
по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомторг", м. Вишгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 922/5327/13 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілма Плюс".
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали, у вступній частині допущено технічну описку - невірно зазначено дату прийняття цієї ухвали, а саме: «01 серпня 2014 року», замість: «11 серпня 2014 року».
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Харківської області про затвердження реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Замінити у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року дату: «01 серпня 2014 року» - на дату: «11 серпня 2014 року».
2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 41515546, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5327/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: