Справа 490/10206/13-ц
УХВАЛА
про залишення без руху
10 жовтня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в спільній власності,-
встановив:
У вересні 2013 року позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою.
17.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..
09.10.2013 року на запит суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДЕС України в Миколаївській області надійшли відомості щодо місця реєстрації проживання сторін.
Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:
1. Зазначений позов може бути поданий лише до усіх інших співвласників нерухомого майна, тому в позову їх слід зазначити як співвідповідачів та надати відповідну кількість копій позовної заяви у новій редакції для сторін.
2. Позивачу слід провести технічну інвентаризацію та надати відповідий технічний паспорт приміщення - горища, що розташоване над квартирою №13 по вул. Велика Морська в м. Миколаєві.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід сплатити судовий збір за немайнову вимогу (з наданням до суду оригіналу квитанції на підтвердження його сплати).
За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в спільній власності- залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з наданням відповідної кількості копій для всіх сторін, подачі вищевказаних доказів та сплати судового збору за немайнову вимогу з наданням до суду оригіналу квитанції на підтвердження його сплати.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.А. Тішко
The court decision No. 41508312, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 490/10206/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: