Court ruling № 41487773, 19.11.2014, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1267/14-цПровадження № 2/671/448/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом третьої особи з самостійними вимогами- Гудими ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2291/82/843 від 22.09.2006 року в сумі 6807,47 доларів США, що еквівалентно 80554 грн. 88 коп.

Після відкриття провадження у справі до суду звернулась ОСОБА_4 у якості третьої особи з самостійними вимогами до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання протиправними дій ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зі зміни в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом, вчинених 03.07.2012 року, та зобовязання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» здійснити перерахунок процентів за користування кредитом на рівні 0,001 %, починаючи з 03.07.2012 року за кредитним договором № 014/2291/82/843 від 22.09.2006 року.

До початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про передачу справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що судом було прийнято позовну заяву з порушенням правил підсудності.

Учасники судового процесу в судовому засіданні 06.11.2014 року не заперечили проти заявленого клопотання, а відповідач ОСОБА_2 пояснила, що наявна в матеріалах справи інформація про її зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає дійсності.

На відповідний запит суду отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 підлягає задоволенню та справу слід передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 ОСОБА_6 Вікторівни задовольнити.

Цивільну справу № 671/1267/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за позовом третьої особи з самостійними вимогами- Гудими ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій