Court ruling № 41483517, 08.08.2014, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/32035/13-ц

Провадження № 2/0202/552/2014

УХВАЛА

08 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано позивачем вимоги , передбачені Постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»: розрахунок реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, графік погашення кредиту, сукупної вартості кредиту тощо, оформлені окремими документами та підписом відповідача?

2.Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору від 12.09.2007 року № DN 81 AR 03110038, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

3.Чи законно позивачем піднято відсоткову ставку 01.02.2009 року до 21%?

4.Чи підтверджується документально та чи відповідає умовам кредитного договору визначена ПАТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 253153,56 грн. станом на 07.08.2012 року по кредитному договору від 12.09.2007 року № DN 81 AR 03110038?

5.Чи підтверджується документально та в якому розмірі ОСОБА_1 сплатив кошти відповідно до кредитного договору на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з урахуванням виписки та чеків?

6.Чи підтверджується перерахування кредитних коштів на користь «Валентина сервіс плюс» або отримання коштів через касу позичальником відповідно до умов п. 7.1 та 7.2 кредитного договору від 12.09.2007 року № DN 81 AR 03110038?

Відповідач оплату на проведення експертизи гарантує.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В зв'язку із заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу. Доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київя, вул. Смоленська, 6). На розсуд експертів поставити зазначені у клопотанні питання крім 1,3, які мають правову основу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійснимсудову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київя, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1.Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору від 12.09.2007 року № DN 81 AR 03110038, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

2.Чи підтверджується документально та чи відповідає умовам кредитного договору визначена ПАТ КБ «Приватбанк» сума заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 253153,56 грн. станом на 07.08.2012 року по кредитному договору від 12.09.2007 року № DN 81 AR 03110038?

3.Чи підтверджується документально та в якому розмірі ОСОБА_1 сплатив кошти відповідно до кредитного договору на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з урахуванням виписки та чеків?

4.Чи підтверджується перерахування кредитних коштів на користь «Валентина сервіс плюс» або отримання коштів через касу позичальником відповідно до умов п. 7.1 та 7.2 кредитного договору від 12.09.2007 року № DN 81 AR 03110038?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати експерту необхідні для проведення експертизи документи

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 202/32035/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко