Sentence № 4148213, 06.06.2007, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.06.2007
Case No.
1-201-2007
Document №
4148213
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-201-2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2007 года Апостоловский районный суд

Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Пензева М. М. при секретаре Десятниковой И.И. с участием прокурора Толстик А.В. Адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Плесецк Архангельской области, Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, Днепропетровской обл, ранее судимого 14.11.1991 г. Зализнычным районным судом г. Киева по ст. 142 ч.3 УК Украины к

7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного по отбытию

наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 17.12.2006 года, около 22.00 час, с целью встречи со своими друзьями пришел в кафе «У Дмитра», расположенного в г. Апостолово, по ул. Привокзальной, 19 Днепропетровской области. По прибытию в кафе, ОСОБА_1, подсел за столик к своим друзьям, за которым также находился ранее не знакомый ему ОСОБА_3 В ходе совместного распития спиртных напитков, между ОСОБА_1 И ОСОБА_3, произошла словесная ссора, в результате чего, между ними возникли неприязненные отношения.

В этот же день, примерно в 23.00 час, с целью выяснения своих личных отношений, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вышли из помещения кафе на улицу, перед входом в кафе «У Дмитра» ОСОБА_3 нанес ОСОБА_1 два удара в область лица.

В ответ на это, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ОСОБА_3, с целью совершения умышленного убийства последнего, достал из кармана своих спортивных штанов, имевшийся при нем туристический складной нож. Затем ОСОБА_1, имея умысел на лишения жизни ОСОБА_3, держа в своей левой руке указанный нож, привел в действие его спусковой механизм, путем нажатия на кнопку- фиксатор, в результате чего нож разложился и его клинок автоматически выдвинулся из рукоятки. Сразу же после этого, ОСОБА_1 реализуя свой умысел, нанес последнему один удар в жизненно-важный орган - в область передней поверхности живота справа, причинив потерпевшему тем самым, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №144 от 10.01.2007 года,

проникающее ранение живота с повреждением основной вены печени, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в данном случае повлекшее смерть ОСОБА_3 на месте совершения преступления.

Сразу же после совершения указанного преступления ОСОБА_1, с целью избежать уголовной ответственности и сокрыть орудие совершенного преступления, передал указанный выше нож своему знакомому -ОСОБА_4, а сам предпринял попытку к бегству с места преступления, однако сразу же был задержан работником кафе-бара «У Дмитра»-ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 17.12.2006 г. он с утра до 13.30 час. находился на работе у ОСОБА_6 Затем купил бутылку водки и пошел в гости к ОСОБА_4 Прийдя к ОСОБА_4 он увидел, что у него в гостях находится ОСОБА_7. Они все вместе выпили спиртное, после чего ОСОБА_7 ушел, а он и ОСОБА_4 легли поспать. Проснувшись, примерно в 19.00 час. он пошел к ОСОБА_6, а ОСОБА_4 к ОСОБА_7 по своим делам. Они договорились встретиться через пол часа возле СШ№ 4 г. Апостолово. Около 19.30 час. Они встретились втроем -он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, в указанном месте и пошли на Привокзальную площадь, купили по дороге бутылку водки и зашли в бар «У Дмитра», чтобы выпить эту водку. В помещении бара ОСОБА_4 увидел своих знакомых, которые позвали его за стол. Они втроем сели за стол к знакомым ОСОБА_4 За этим столом еще, кроме них, сидело человек 8-9, девушки и парни, которых он не знал, они отмечали День рожденье. Они стали выпивать водку и разговаривать. Затем, примерно в 22.30 час, один из парней сидевших за столом, начал его оскорблять и хамить. Это началось из за того, что девушки, сидевшие за столом начали бросать неприличные реплики в их адрес. Затем этот парень , который его стал оскорблять предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он согласился выйти на улицу и поговорить. Когда они вышли, парень сообщил ему, что у его брата День рождение, а они без разрешения присели за их столик. Он ему ответил, что он не просто так присел за их столик, их пригласили. После этого они вернулись обратно в бар, где выпили с ним водки. Затем, все присутствующие за столом начали расходиться. Он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, также собирались уходить домой. В это время к нему подошел именинник-ОСОБА_3, который толкнул его в плечо и предложил выйти на улицу поговорить . Он согласился и они вышли на улицу. При выходе он видел, что возле барной стойки стояло несколько человек, в том числе и бармен. ОСОБА_3 пошел вперед, а он за ним пошел спустя минуту, т.к. разговаривал с ОСОБА_4 Как только он вышел на улицу из бара и спустился с порога на две ступеньки вниз, то ощутил удар в область лица, в результате чего он растерялся. Пришел в себя уже на краю площадки возле бара. Затем, ОСОБА_3, стоящий на расстоянии примерно 2-х метров, стал снимать с себя курточку и сказал ему, что сейчас его убъет. После этого он засунул левую руку себе в карман, т.к. хотел что-то взять в руку, чтобы удар был посильней и обнаружил нож, который он забыл выложить из кармана спортивных брюк. Он достал из кармана раскладной нож, взял его в левую руку и нажал на кнопку- фиксатор, нож автоматически разложился и он пошел на ОСОБА_3 с открытым ножом . Затем махнул им на от маш в сторону ОСОБА_3, так как боялся за свою жизнь .Удар ножом пришелся в область живота ОСОБА_3, который после удара начал кричать , повернулся и пошел в сторону бара. К нему подбежали девушки, а он отошел в сторону и сел на бордюр.У ОСОБА_3 был рост выше его и вес в два раза больше, примерно около 100 кг. После этого у него кто-то забрал нож. Затем выбежал баремен и спросил собирается ли он куда-то уходить. Он ответил ему, что никуда не уйдет. Бармен после этого вызвал скорую и милицию, которых он стал дожидаться. Вину признает частично потому, что у него не было умысла убивать ОСОБА_3, нанес удар ножом защищаясь от его ударов.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 17.12.2006г. он с братом-ОСОБА_3 и друзьями пошли в бар «У Дмитра», отмечать брату День рождение. В кафе они стали употреблять спиртное-водку. За соседним столиком сидела компания из г. Зеленодольск -4 девушки и 2 мужчин.Через время , ОСОБА_3, познакомился с девушками из этой компании и пригласил всех за один столик. Они согласились и сдвинули два последних стола в конце зала и сели все вместе. Они стали выпивать. Примерно в 22.15 час. в бар зашли двое мужчин. К их столу подошел один из этих незнакомых мужчин и стал разговаривать с мужчинами и девушками из г. Зеленодольск, которые сидели с ними. Примерно в 22.45 час. подсудимый стал конфликтовать с его братом- ОСОБА_3 Они встали из-за стола и пошли на улицу. Затем он также пошел на улицу посмотреть, зачем они вышли. Он стоял на пороге бара и курил, а брат с подсудимым в это время стояли возле дальнего угла от крыла площадки для стоянки автомобилей . Затем он на мгновение отвернулся, а когда повернулся то увидел, что брат-ОСОБА_3 направляется в его сторону. Он подбежал к нему и увидел, что он держится за живот. Он спросил, что случилось и он ответил, что его подрезали,  и упал. Он побежал вызывать скорую, а затем вернулся к брату и все время был возле него. Момент удара он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4в судебном заседании показал, что в декабре 2006 г., точную дату он не помнит, он вместе с ОСОБА_1, который проживал у него, были в гостях у ОСОБА_7 это время к нему позвонил его знакомый из г. Зеленодольск- ОСОБА_8 и сообщил, что он с девушками приехал в гости в г. Апостолово и находится в кафе «У Дмитра» и пригласил их присоединиться к ним. Они согласились и пошли в бар.ОСОБА_1 пришел позже, т.к. Он переодевался после работы.Когда они пришли в бар, то сели за стол к своим знакомым ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Кроме них, за столиком было еще трое девушек , мужчина и еще два парня. Они стали выпивать. В ходе распития спиртного потерпевший стал говорить, что мы не так на него смотрим, стал ко всем приставать. Потерпевший в баре был до пояса раздет .Затем ОСОБА_7. Поссорился с одним из парней за столом, почему он не знает. Они вышли на улицу. Вслед за ними вышел ОСОБА_1. Они начали разбираться между собой, спорили. Они стояли возле края автомобильной площадки перед баром «У Дмирта». Он с другие люди из-за столика стояли на крыльце бара. Затем началась драка между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которая началась между баром и вблизи расположенным магазином. В ходе драки ОСОБА_1 два раза падал, а потом потерпевший оттолкнул ОСОБА_1 от себя, прошел пару метров и упал, говоря при этом фразу, что его подрезали. Затем бармен, он и другие люди подбежали к ОСОБА_3 и стали нести его к машине. Когда они его несли, он вынул нож и он взял этот нож и выбросил в сторону. Когда потерпевший умер и искали нож, он показал куда его выбрасывал. ОСОБА_1 хотел положить этот нож в нему в карман, но нож упал мимо кармана на землю, он поднял его и откинул за здание кафе. ОСОБА_1 отдавал ему нож для того, чтобы он его спрятал. Нож уже был закрыт, лезвие сложено. Самого момента удара ножом я не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что 17.12.2006 г., примерно в 17.00 час. к нему домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_1 которыми они распили бутылку водки. Затем ОСОБА_4 Позвонили по телефону его знакомые и пригласили в кафе «У Дмитра». Они пошли в это кафе втроем и сели за стол к своим знакомым. Кроме них в кафе были еще девушки, мужчины и парни. Они выпивали, танцевали. Затем он с ОСОБА_4 вышли в туалет, ОСОБА_4 ждал его на пороге, а он пошел в туалет. Когда он дошел до угла кафе, оттуда вышел ОСОБА_1 и его в этот момент неожиданно ударил потерпевший. ОСОБА_1 упал между его ног, затем поднялся и между ними завязалась драка, а он зашел за угол кафе и стал вообще уходить в сторону райсоюза и

там находился. Возле райсоюза его задержали работники милиции. Он не видел, что бы потерпевший в кафе к кому-нибудь приставал. До выхода из кафе ОСОБА_1 также не проявлял какой- либо агресии. ОСОБА_1 не говорил о наличии у него ножа и не показывал его никому. Из-за чего произошла ссора, между ОСОБА_1 и потерпевшим, он не знает.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил,  что 17.12.2006 г. в кафе «У Дмитра» они отдыхали своей компанией-он, семья ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.Так же в этом кафе отдыхала еще одна компания- три парня и девушка.Через некоторое время они познакомились и решили сдвинуть столики и отдыхать вместе.Подсудимый пришел к ним уже тогде, когда обе компании сидели вместа. Он не видел ОСОБА_1 сидящим за их столом. Потерпевший требовал, чтобы ОСОБА_1 покинул кафе. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Он спросил у парней что случилось,  и ему ответили, что сейчас ОСОБА_1 уйдет и будет все нормально. Затем он вышел курить и увидел, что люди выходят из кафе. Он тоже вышел на порог и увидел, что на стоянке автомобилей разбираются подсудимый с потерпевшим. Когда он вышел он увидел, что ОСОБА_3 ударил подсудимого по лицу, тот упал. Потом Затем подсудимый сделал какие-то движения руками , после чего потерпевший побежал в сторону входа в кафе и крикнул брату, что его подрезали и сразу упал лицом вниз в сторону автовокзала.. После чего они своей компанией собрались и уехали.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала, что 17.12.2006 г. они четвером пошли в кафе «У Дмитра»- она, ОСОБА_14, ОСОБА_3 и ОСОБА_15. Они сдвинули два столика и стали отдыхать с другой компанией из г. Зеленодольск. Затем пришли ОСОБА_1 с друзьями и сели за их столик, стали выпивать с ними, танцевать.Она не знает кто пригласил их за столик. Затем ОСОБА_1 начал о чем -то рассказывать ОСОБА_3. Тот ему ответил, что нужно выйти разобраться. Она стала успокаивать Вадима, чтобы тот никуда не ходил, но он поднялся и они стали вместе выходить на улицу. Она пошла и позвала своего парня- ОСОБА_14 и вышла на улицу, где увидела, что слева от входа в кафе на стоянке автомобилей стоят ОСОБА_3. И подсудимый. ОСОБА_3 Ударил ОСОБА_1 кулаком по лицу, после чего ОСОБА_1 сразу вытащил что-то из кармана и ударил ОСОБА_3, который попятился и упал. Она подбежала к нему, затем подбежал ОСОБА_15 и ОСОБА_7 ( бармен данного кафе) и спросил , кто это сделал. Она указала на ОСОБА_1, который собрался убегать за угол кафе. Бармен в это время его позвал и сказал чтобы тот никуда не уходил, а сидел на места. Они дотащили ОСОБА_3 До автомобиля, но не успели, так как он умер. У него пошла кровь изо рта. Затем вызвали «скорую помощь» и работников милиции.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д .4-11), из которого установлено, что местом происшествия является территория кафе «У Дмитра», расположенного в г. Апостолово, по ул. Привокзальной, 19 Днепропетровской области; -протоколом медицинского осмотра от 18.12.2006 г.для установления факта употребления психоативного вещества и состояния опьянения ОСОБА_1 (л. д. 50);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2006 г. (л.д. 51 -58), из которого установлено, что подозреваемый ОСОБА_1. при производстве следственных действий указал на место совершения преступления и рассказывал о механизме совершения убийства ОСОБА_3;

Заключением судебно- медицинского эксперта цитолога Днепропетровского обласного бюро №4 от 05.01.2007 года, согласно которого кровь ОСОБА_3 Группы «А» с изогемагглютинином анти- «В». На клинку ножа, установленно прису4тствие крови человека, половую принадлежность которой определить не представилось возможным в связи с отсутствием пригодных для диагностики ее форменных элементов. При

серологическом исследовании крови на клинке ножа, выявлен антиген - «А», что не исключает возможности происхлждения данных следов крови на ноже, от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 119-120);

· заключением судебно-медицинского эксперта иммунолога Днепропетровского обласного бюро СМЭ №106 от 16.02.2007 года, согдасно которого на образце крови трупа ОСОБА_3, высушенному на марлевом тампоне, установлена группа «О» с изогемаглютинином «анти-А» и « анти- В». В следах на спортивной кофте и паре туфель, изъятых у ОСОБА_1 И представленных на исследование, выявлена кровь человека. При серологическом исследовании данной крови, выявлен антиген - «Н», что не исключает возможности происхожденгия данных следов от лица с группой крови «О», с изогемаглютининами « анти- А» и « анти-В», которым является потерпевший ОСОБА_3 (л.д. 126-134) ;

· заключением судебно- медицинского эксперта медико-криминалиста Днепропетровского областного бюро СМЭ № 141 МК от 15.03.2007 года, согласно которогму повреждение на фрагменте кожи с живота трупа ОСОБА_3, могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, или же клинком ножа с аналогичными (л.д. 140-143).

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Частичное признание подсудимым ОСОБА_1 Вины, суд расценивает как избранную им форму защиты, направленную на смягчение наказания и снижения его вины в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_1. Действительно находился в кафе «У Дмитра» вместе с компанией ОСОБА_3 17.12.2006 г. в 23.00 час, в ходе общения с ОСОБА_3, у него возникли неприязненные отношения , и подсудимому было предложено уйти из-за стола. Он уходил, затем вернулся. ОСОБА_3 предложил подсудимому ОСОБА_1 выйти на улицу поговорить. Учитывая данные о том, что у них и ранее назревала конфликтная ситуация, учитывая антропологические данные ОСОБА_3,  подсудимый мог предположить исход их беседы и уйти от возможного скандала. Но только после нанесенных ему двух ударов кулаком в лицо, он достал из кармана нож, и учитывая локализацию удара, а это проникающее ранение правой поверхности живота, нанес удар ножом в жизненно важные органы, то есть не с целью предотвратить нанесение ему ударов , а направленные на лишение жизни ОСОБА_3, что дает основание суду полагать, что подсудимый предвидел и желал наступления смерти ОСОБА_3

Ссылки подсудимого ОСОБА_1, что он нанес удар ножом ОСОБА_3 обороняясь от последнего, не состоятельны, так как до этого назревала конфликтная ситуация, он общался с членами компании, которые не хотели с ним общаться. При этомОСОБА_1 не принял ни каких мер избежать встречи с ОСОБА_3, а продолжал выяснять межличностные отношения.

После нанесения ОСОБА_3 двух ударов подсудимому, последний лишь после этого достал нож из кармана и нанес удар прилагая усилия, так как раневой канал составил 10.0 си (л.д. 95), а не сверху вниз и не снизу вверх, горизонтально, то есть спереди назад, что может говорить о целенаправленности действий подсудимого на лишение жизни ОСОБА_3

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ст. 115 ч. 1УК Украины по признакам умышленного убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о мере конкретной мере наказания , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, вину осознал и в совершенном преступлении раскаялся.

Суд полагает, что подлежит исключению, как отягчающее вину обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ОСОБА_1, т.к. согласно протокола № 35 от 18.02.2006г. медицинского свидетельствования для установления факта употребления психоактивных средств и состояния опьянения, согласно которой ОСОБА_1. На момент осмотра 18.12.2006 г. в-трезв (л.д. 50).

Суд полагает, что ОСОБА_1 Должно быть назначено наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Заявленный Прокурором Апостоловского района Днепропетровской области гражданский иск в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области о возмещении судебных издержек , связанных с проведением экспертизы в сумме 125 грн. 54 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 Ч.1УК Украины и назначить наказание в виде десяти лет лишение свободы в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18.12.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы 125 грв. 54 коп. на р\с 35223001006725 в УТКУ в Днепропетровской области МФО 805012, ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства-туристический складной нож, марлевый тампон с образцами крови, находящиеся на хранении в Апостоловском РО УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить, спортивную куртку и туфли со следами бурого цвета- возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Апостоловский районный суд в срок 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4148213 ?

Документ № 4148213 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 4148213 ?

Дата ухвалення - 06.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 4148213 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4148213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4148213, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 4148213, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.06.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 4148213 refers to case No. 1-201-2007

This decision relates to case No. 1-201-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4141497
Next document : 4155167