Court ruling № 41480439, 17.11.2014, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/4086/14-ц

У Х В А Л А

17.11.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.10.2014 року у справі № 286/4086/14-ц за позовною заявою Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки, м.Київ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29080,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.10.2014 року у справі № 286/4086/14-ц за позовною заявою Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки, м.Київ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29080,78 грн.

Стаття 229 ЦПК України містить вимоги до заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема згідно з п.п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, що перешкоджає прийняттю такої заяви до розгляду. Зокрема в порушення вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої вимоги; до заяви не додано доказів у підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. .

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме подання доказів: у підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду; у підтвердження всіх доводів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення по суті спору.

Тому керуючись ст.ст. 121, 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.10.2014 року у справі № 286/4086/14-ц за позовною заявою Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки, м.Київ, до ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29080,78 грн. залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко