Court ruling № 41472829, 20.11.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2009/14-к

Провадження № 1-кп/344/185/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/з Перун І.Ю.

прокурора Клебана Ю.О.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року до обвинуваченого застосовано, а ухвалами того ж суду, востаннє від 22 вересня 2014 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин визначених в ст. 178 цього ж Кодексу. При цьому під час застосування та продовження вказаного запобіжного заходу, було визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі, яка необхідна і достатня для належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Станом на даний час триває з'ясування обставин по справі, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано, а тим же обставинам, на які покликається захисник, слід дати оцінку в сукупності з іншими доказами по справі в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного судового рішення.

При цьому суд, також враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, враховуючи те, що альтернативний триманню під вартою запобіжний захід вже визначено у вигляді застави, про що вказано вище, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки за вказаних обставин саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2014 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 20 січня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович