ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4845/14-к
Провадження № 1-кп/210/448/14
"11" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,
прокурора: Пізняк В.І.,
обвинуваченої: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № за ЄРДР 12014040710001167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 04 вересня 2008 року в денний час доби ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ - 24609556), розташованої по вулиці Костенка, будинок №6 у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою укладання кредитного договору та незаконного заволодіння банківськими кредитними коштами, достовірно знаючи, що в період часу з 01 лютого 2008 року і по 01 липня 2008 року остання не працювала на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.К. - Протект Трейд» (ЄДРПОУ - 35527863) та не отримувала у передбаченому законодавством порядку щомісячну заробітну плату, у тому числі разом з преміями та іншими заохоченнями, в загальній сумі 27 000гривень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надала посадовим особам банку завідомо підроблений документ - довідку про доходи за вихідним номером 17/17 від 19 серпня 2008 року, виконану від імені посадових осіб ТОВ «Ф.С.К. - Протект Трейд», яка містить завідомо недостовірну інформацію щодо працевлаштування останньої та щодо рівня її заробітної плати, чим вчинила використання завідомо підробленого документа. На підставі наданого ОСОБА_2 посадовим особам Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» документа, з останньою незаконно укладено кредитний договір №880-пк-2008.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Клопотання обвинуваченою мотивоване тим, що вона обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що мало місце у вересні 2008 року і відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло понад два роки.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила задовольнити і звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначила, що з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлена.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.
Згідно з ч. 2 с. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.ст. 284 ч.2, 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №12014040710001167 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. ст.358 КК України, слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості минуло два роки, відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2, 21 листопада 1982 рокународження, від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040710001167 від 03 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
The court decision No. 41471290, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 210/4845/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: