ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2014 Справа № 920/941/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву б/н від 10.11.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», м. Суми про розстрочку виконання судового рішення по справі № 920/941/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», м. Суми про стягнення 63502,50 грн.,-
Представники:
Від позивача: Єфіменко О.Ю (довіреність № 563 від 28.11.2013 року);
Від відповідача: не з'явився;
При секретарі судового засідання Шинкаренко А.І.
Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2014 року по справі № 920/941/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання» (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1; код 37524115) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; код 00135390) 43282 грн. 50 коп. - штрафу за порушення строків поставки товару та 1245 грн. 26 коп. - витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову - відмовлено.
22.08.2014 року на примусове виконання судового рішення по справі №920/941/14 був виданий відповідний судовий наказ.
10.11.2014 року до суду надійшла заява б/н від 10.11.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», м. Суми про розстрочку виконання судового рішення, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2014 року у справі № 920/941/14 до 31.03.2015 року та затвердити наступний графік виконання рішення: листопад 2014 року - 7 000 грн.; грудень 2014 року - 7 000 грн.; січень 2015 року - 7 000 грн.; лютий 2015 року - 7 000 грн.; березень 2015 року - 7 000 грн.; квітень 2015 року - 9 529,76грн.
Представник позивача в судовому засіданні подав письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання судового рішення, в якій просить суд відмовити у розстроченні виконання судового рішення, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.
Представник відповідача (заявник) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 17.11.2014 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 13.11.2014 року по справі № 920/941/14.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача (заявника), з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд скарги відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви на 02 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
2. Зобов'язати відповідача (заявника) подати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції позивача.
3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В. Зайцева
The court decision No. 41470549, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/941/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: