ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.11.2014 Справа № 904/6129/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Бахмат Р.М., Кузнецова В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Медіа", (м. Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 180 268,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 р. (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя Медіа" - 176 495 грн.00 коп. основного боргу, 2 260 грн. 47 коп. пені, 628 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 280 грн. 80 коп. 3% річних, 3 593 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, як прийняте з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В апеляційній скарзі відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, до ухвалення у справі рішення апеляційним судом. Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що на даний час рахунки ТОВ "Фірма"Бізнесконтакт" в ПАТ КБ"АКСІОМА" тимчасово заморожені через процедуру банкрутства Банку, у зв'язку з чим не має можливості сплатити суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на зазначені приписи, Вищий господарський суд України в п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з з тимчасовим замороженням рахунків підприємства через процедуру банкрутства Банку, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" в порушення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не наведено доказів, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору. Оскільки клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підтверджено відповідними доказами ( знаходження ПАТ КБ "АКСІОМА" в процедурі банкрутства та замороження рахунків ТОВ "Фірма""Бізнесконтакт"; відсутність таких рахунків в інших банках, з яких було б можливо сплатити кошти на судовий збір), правові підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бізнесконтакт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року у справі №904/6129/14 - повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 13.11.2014р. з додатками, на 4 арк.
Головуючий суддя І.М.Кощеєв
Суддя Р.М.Бахмат
Суддя В.О. Кузнецов
The court decision No. 41454005, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/6129/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: