ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 листопада 2014 року м. Київ К/800/58510/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року
у справі № 826/3815/14
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моделей виробничого одягу»
до
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м. Києва
про
визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми надміру сплачених коштів
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року у справі № 826/3815/14, позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу суму надміру сплачених грошових коштів у розмірі 20020,56 грн. на підставі висновку Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 05.05.2014 року №1949-20; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що полягає у не вчиненні дій з повернення позивачу суми надміру сплаченого земельного податку у розмірі 7836,60 грн. та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму надміру сплачених коштів із земельного податку в розмірі 7836,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року у справі № 826/3815/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надміру сплачених коштів із земельного податку у розмірі 7836,60 грн. Прийнято нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог в частині про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми надміру сплачених коштів із земельного податку у розмірі 7836,60 грн. відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року залишено без змін.
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 826/3815/14 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 41452828, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/3815/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: