Справа № 362/4704/14-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/70/14 Доповідач у 2 інстанції Слива Ю.М.Категорія 17.11.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді - Сливи Ю.М.,
суддів - Колокольнікової Н.М., Свінціцької О.П.,
при секретарі Полив'яної Д.С.,
прокурора - Пухи І.Ю.,
обвинувачених - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області - Грибанової Ю.Л. від 07.11.2014 року про передачу з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 42014110000000241 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
02 жовтня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №42014110000000241 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.
08 жовтня 2014 року голова Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася з поданням про передачу вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року голові Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні подання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №42014110000000241.
11 листопада 2014 року голова Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. повторно звернулася з поданням про передачу кримінального провадження №42014110000000241 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв'язку із самовідводами суддів та неможливістю в подальшому утворити склад суду з урахуванням спеціалізації суддів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З огляду на дані вимоги закону, якими передбачено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого, та ті факти, що після самовідводів суддів, які добре знають обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також те, що дружина одного із обвинувачених працює помічником судді у Васильківському міськрайонному суді, і тому не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження з урахуванням спеціалізації суддів не є підставами, що зазначені в переліку ст.34 КПК України.
Як вбачається з подання голови суду Грибанової Ю.Л., у Васильківському міськрайонному суді, окрім чотирьох суддів, які заявили самовідвід, працює ще шість суддів, жодному з яких в цьому кримінальному провадженні відвід не заявлявся і самовідводів не було теж.
У зв'язку з цим, доводи голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про неможливість провести повторний автоматичний розподіл кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації є безпідставними, оскільки суддям, які спеціалізуються по розгляду цивільних справ, кримінальні справи розглядати законом не заборонено.
Таким чином, з урахуванням вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження №42014110000000241 щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України - повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370-372, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л. про передачу з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Матеріали кримінального провадження № 42014110000000241 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Головуючий: (підпис) Ю.М. Слива
Судді: (підпис) Н.М. Колокольнікова
(підпис) О.П. Свінціцька
Згідно з оригіналом:
Суддя Ю.М. Слива
The court decision No. 41445575, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 362/4704/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: