Court ruling № 41428205, 03.11.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19133/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М. І., Петрика І. Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування Постанов, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Позивачем на об'єкті будівництва - автозаправочна станція (літера А) на вул. Братиславська, 39-а у Деснянському районі м. Києва, за результатами якої складено відповідний Акт від 21 жовтня 2013 року (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.35).

Перевіркою встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташована автозаправочна станція, яка експлуатується Позивачем, нежитлова будівля, у якій розміщено операторську, магазин непродовольчих товарів, адміністративні та підсобні приміщення, та в якій виконано будівельні роботи з реконструкції будівлі без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також в Акті зазначено, що вищезазначена нежитлова будівля Позивача належить до V категорії складності об'єктів будівництва.

У зв'язку із виявленими порушеннями, Відповідачем прийнято Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2013 року №№538/13/7/26-33/1411/02/1, 539/13/7/26-34/1411/02/1, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.8-12), та якими за порушення ч.8 ст.39 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно, накладено на Позивача по 1032300,00 грн. штрафу за кожне правопорушення.

Відповідно до п.5 частини другої ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР), суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.6 частини другої ст.2 Закону №208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Проте, як вбачається з Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №4750/14-42 від 15 липня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.110-117), будівля автозаправного комплексу розташованого за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 39-а відноситься до ІІ категорії складності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції за експлуатацію Позивачем нежитлової будівлі без прийняття її в експлуатацію у встановленому чинним законодавством порядку та виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі без дозволу на виконання будівельних робіт об'єкту V категорії складності, оскільки даний об'єкт до зазначеної категорії не належить, а тому судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М. І.

Петрик І. Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.