Court ruling № 41422018, 01.10.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1936/14-ц

2/405/351/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 46-04П/2008-п від 27 травня 2008 року припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 46-04П/2008-п від 27 травня 2008 року припиненим. 20.08.2014 року суд, ухвалив витребувати у ПАТ «Мегабанк», оригінали документів, а саме:

- договір №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року з додатками, графіками, тощо;

- виписки з балансових рахунків банку з бухгалтерськими проведеннями по розрахункам за договором №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року: по основному боргу, процентами, іншим платежам;

- дані за підписами відповідальних осіб банку про віднесення до складу доходів (валових доходів) у податковому обліку операцій по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року;

- первинні бухгалтерські документи по операціях з видачі кредитних коштів, погашення заборгованості по основному платежу, процентних та інших платежах;

- довідка розрахунок за підписом відповідальних осіб банку про стан заборгованості по відсотках по договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року протягом його виконання.

Відповідачем оскаржено ухвалу від 20.08.2014 року про витребування у ПАТ «Мегабанк», оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню /ч.2 ст. 293 ЦПК України/. Оскільки ПАТ «Мегабанк» оскаржує ухвалу суду, яка не зазначена в ч.1 ст. 293 ЦПК України справа підлягає поверненню в суд для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене апеляційна скарга ПАТ «Мегабанк», яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року по справі № 405/1936/14-ц 2/405/351/14 про витребування у ПАТ «Мегабанк», оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» яка подана на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2014 року по справі № 405/1936/14-ц 2/405/351/14 про витребування у ПАТ «Мегабанк», оригіналів документів - повернути скаржнику ПАТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. І. Плохотніченко