Court ruling № 41396260, 11.11.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
11.11.2014
Case No.
0670/478/12
Document №
41396260
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2014 р. Справа № 0670/478/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю апелянта,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року Брусилівською районною державною адміністрацією Житомирської області протиправним.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у задоволенні заяви про визнання невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року протиправним ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Позивач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій з підстав порушення судом норм процесуального права просив скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про задоволення його заяви.

Вислухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року ОСОБА_3 видано виконавчий лист №2754/13, який пред"явлено ним для примусового виконання до органу виконавчої служби.

05.12.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по даній справі, на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що постанова суду по даній справі, виконана у встановленому законом порядку, а саме: заяву ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки розглянуто, та видано розпорядження голови Брусилівської РДА про відмову в наданні такого дозволу від 08.08.2013 року №172.

Водночас ч.10 ст.267 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява ОСОБА_3, щодо визнання невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року - протиправним, є безпідставною та як така, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу - без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від "23" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

4-третій особі: - ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 41396260 ?

Документ № 41396260 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41396260 ?

Дата ухвалення - 11.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41396260 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41396260 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41396260, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41396260, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 41396260 refers to case No. 0670/478/12

This decision relates to case No. 0670/478/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41396244
Next document : 41396268