Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
2/330/647/2014
Справа № 330/2379/14-ц
"10" листопада 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Куценко О.О.
при секретарі Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 21 січня 2011 року публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-07514-210111. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 4317,97 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 4317,97 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 04 серпня 2014 року не виконує належним чином, зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04 серпня 2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 002-07514-210111 від 21 січня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4915,67 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4915,67 грн.
В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4915,67,00 грн. та стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача - Духота І.В. не з'явився, вказав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1049, 1054 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги, законні, обґрунтовані, підтвердженні наявними у справі доказами, вони підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-227 ЦПК України
в и р і ш и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача: Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Марянівка Немирівського району Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 грудня 2005 року на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р НОМЕР_3 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4915 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн.. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Марянівка Немирівського району Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 грудня 2005 року на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 41386938, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 330/2379/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: