Sentence № 41383755, 14.10.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/17328/14-к

н/п 1-кп/640/608/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Саєнко І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харкова угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014 року за №12014220000000703 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, працюючого на авто мийці, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року близько 14-00 год. у невстановленому місці та у невстановленої особи ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи поблизу будівлі «Хадо-Сервіс», розташованого по пр-ту Тракторобудівників, 1-Б у м. Харкові, у невстановленої особи за 450 грн. незаконно придбав згорток із фольги з наркотичним засобом метадон, який незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення. 15 серпня 2014 у період часу з 14-55 год. до 15-15 год. у слідчому кабінеті №509 адмінбудівлі слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весняна, 14, 2-й під'їзд, із чоловічої сумки, яка була при собі у ОСОБА_1, вилучено згорток із фольги з кристалоподібною речовиною, котра згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1536 від 16 серпня 2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, його маса в перерахунку на масу наданої речовини склала 0,1219 грам.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 вересня 2014 року у даному кримінальному провадженні №12014220000000703 від 16.08.2014 року, між прокурором відділу прокуратури Харківської області Саєнко Іваном Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в обсязі підозри.

Відповідно до Угоди від 29.09.2014 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що угода при визнання винуватості підлягає задоволенню, оскільки суд переконався у добровільності укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Враховуючи що угода про визнання винуватості від 29.09.2014 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає,що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яке належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 вересня 2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області Саєнко Іваном Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014220000000703, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код бюджетної класифікації 24060300, р/р № 31419544700005, код ЄДРПОУ одержувача 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 16 коп.

Речовий доказ - згорток із фольги з кристалічною речовиною (наркотичним засобом - мета дон, масою 0,1219 г.) у полімерному пакеті з біркою «Эксп. №1536», який зберігається складі УБНОН ГУМВСУ в Х/о (номер 1230) (а.с. 50), - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя - Л.І. Золотарьова