11.11.2014 Справа № 363/1082/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді : Купрієнка С.І.
секретаря Мядзель О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:
ПАТ „Комерційний банк „Надра" звернувся з даним позовом в якому просить
звернути стягнення на предмет іпотеки , нерухоме майно: квартиру , загальною площею 36,50 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Комерційний Банк „Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на час укладення правочину щодо відчудження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки , направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року перед Публічним акціонерним товариством „Комерційний Банк „Надра" у розмірі 909 635,32 гривни.
На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ „Комерційний Банк"Надра".
Надати право Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк"Надра" на :
-отримання дублікатів правоустановчих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади , місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності;
- отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області , та Вишгородського РУЮ Київської області , або в інших органах , які будуть здійснювати функції речових прав на нерухоме майно.
-отримувати довідки та документи необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Свої вимоги позивач обгрунтоваує тим ,що відповідачка не виконує в добровільному порядку вимоги укладеного між ними кредитного договору № 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року , та має заборгованість по договору в розмірі 909 635,32 гривни.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечує , пояснивши , що в зв*язку з економічною кризою , ростом курсу доллара , відсутності доходів , вона позбавлена можливості виплачувати кредит банку.
Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважажє ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено ,що 06.03.2008 року між ПАТ „КБ Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78/П/14/2008-840 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від Банку кошти в розмірі 48 864,00 доларів США за умови повернення до 03.03.2028 року , та сплати відсотків за користування коштами , у розмірі 12,89 % річних (ас.13-16).
22.11.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 78/П/14/2008-840.(ас.22-29)
З метою виконання зобов*язань позичальником за кредитним договором , 06.03.2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки , який було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №2266 , відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно - квартира , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю , відповідачці ОСОБА_1на праві приватної власності (ас.36-39).
Порядок виконання боргових зобов*язань за кредитним договором встановлений ст.3 Кредитного договору.
Позивачем в повному обсязі було виконано умови укладеного договору та надано відповідачці грошові кошти в розмірі 48 864,00 доларів США , а відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови укладеного Кредитного договору та має заборгованість по погашенні кредиту станом на 18.02.2014 року в розмірі 909 635,32 гривни (ас.10-12).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти .
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... .
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов*язання , Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і способі реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленого ст.38 цього Закону .
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крмі випадків , встановлених ст.61 цього Кодексу.
В судовому засіданні було доведено , що ПАТ „КБ „Надра"" належним чином було виконано умови договору відповідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти в розмірі 48 864,00 доларів США , а відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов*язання по вищезазначеному договору , та на 18.02.2014 року має заборгованість по кредиту в розмірі 909 635,32 гривень , а тому в рахунок погашення заборгованості по вищезазначеному кредитному договору необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.
Крім того підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 3654,00 гривен витрат по судовому збору.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставаі ст.ст. 526, 1048,1049,1054 ЦК України , ст.33-35,38,39 Закону України „Про іпотеку" суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Звернути стягнення на предмет іпотеки , нерухоме майно: квартиру , загальною площею 36,50 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання ПАТ „Комерційний Банк „Надра" право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , на час укладення правочину щодо відчудження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки , направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року перед Публічним акціонерним товариством „Комерційний Банк „Надра" у розмірі 909 635,32 гривни.
На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ „Комерційний Банк"Надра".
Надати право Публічному акціонерному товариству „Комерційний Банк"Надра" на :
-отримання дублікатів правоустановчих документів у нотаріусів та будь-яких інших органах державної влади , місцевого самоврядування та будь-яких установах незалежно від форм власності;
- отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області , та Вишгородського РУЮ Київської області , або в інших органах , які будуть здійснювати функції речових прав на нерухоме майно.
-отримувати довідки та документи необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Комерційний Банк „Надра" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд , з моменту проголошення.
Суддя
The court decision No. 41378981, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 363/1082/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: