Справа № 690/566/14ц
2/690/208/14
копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
представник позивача просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8319,94 за кредитним договором №CSZORX103800102 від 01.07.2013 року, яка складається з наступного:
-5263,46 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1663,77 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 515,52 грн.- пеня за несвоєчасність виконання за договором;
штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина);
372,38 грн. - ( процентна складова);
судові витрати у розмірі 243.60 грн., посилаючись на те, що 01.07.2013 року банк уклав з відповідачкою договір № №CSZORX103800102, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 714,43 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 18.08.2014 року має заборгованість - 8319,94 грн., яка складається: 5263,46 грн. - заборгованість за кредитом; 4,81 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1663,77- заборгованість по комісії за користування кредитом; 515,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 - (фіксована частина); 372,38 - ( процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 8319,94 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, а подала до суду заяву в якій просить суд справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» уклав кредитний договір №CSZORX103800102 з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 5714.43 грн. Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 18.08.2014 року має заборгованість - 8319,94 грн., яка складається: 5263,46 грн. - заборгованість за кредитом; 4,81 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1663,77- заборгованість по комісії за користування кредитом; 515,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 - (фіксована частина); 372,38 - ( процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 8319,94 грн.
Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.. 526 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст..599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 8319,94 грн. та оплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст..ст. 526, 599 ч.1 ст. 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 212, 213, 214, 215ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
заявлений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість у розмірі 8319,94 (вісім тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 94 копійок за кредитним договором №CSZORX103800102 від 01.07.2013 року, яка складається з наступного: 5263,46 грн. - заборгованість за кредитом; 4,81 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1663,77- заборгованість по комісії за користування кредитом; 515,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 - (фіксована частина); 372,38 - ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис Н.І.Терещенко
Суддя Н.І.Терещенко
The court decision No. 41377484, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 690/566/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: