Court ruling № 41372155, 14.11.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. Справа № 902/1524/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014р. ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про стягнення 146 522 820,43грн.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі № 902/1524/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014р..

14.11.2014р. від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, а у випадку відсутності коштів на майно, що належить ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина".

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до переконання в тому, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається наступне: особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову .

На переконання суду позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій щодо розпродажу майна, не доведена обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги та подання позову до суду, шляхом реалізації майна чи підготовчих дій до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги роз'яснення Вищого господарського суду України , що містяться у п.3 постанови пленуму №16 від 26.12.2011р., суд приходить до переконання у відсутності підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ПАТ "Брокбізнесбанк" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, майно, що належить ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, буд. 41, м. Київ, 03057).

3 - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, буд.8, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200).