Справа № 583/3552/14-ц
2/583/1324/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» про захист прав споживачів, про примусове виконання обов'язку в натурі, стягнення неустойки, -
встановив:
Позивач свої вимоги мотивує тим що, 28.08.2013 р. між ним (далі-Покупець) та ТОВ «Автодом Пассаж» в особі директора Цибульника І.І. (далі-Продавець) було укладено договір № П0174.
Згідно з п. 2.1 вказаного договору Продавець зобов'язується передати Покупцю у власність автомобіль Renault Logan (Рено Логан), бежевого - попелястого кольору, 2013 року випуску (далі-Товар), комплектація якого визначена у додатку № 1, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.
Відповідно до п. 3.1. договору № П0174 від 28.08.2013 р. договірна ціна товару за Договором становить 102505,00 грн.
На виконання своїх зобов'язань за договором 28.08.2013 р. у відповідності до п. 4.2, позивачем була сплачена на рахунок Продавця сума у розмірі 102505,00 грн.
Відповідно до п. 5.1 Договору продавець зобов'язується поставити товар протягом 50 банківських днів з моменту сплати Покупцем ціни Товару.
Відповідно до п. 6.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання, передбаченого пунктом 5.1 даного Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф за кожен день прострочки в розмірі 0,03% від сплаченої суми договору.
На момент пред'явлення позову до суду ТОВ «Автодом Пассаж» умови договору не виконало, автомобіль Renault Logan (Рено Логан), бежевого - попелястого кольору, 2013 року випуску, двигун 1,2 (75 к.с)/5 мех., поставлено не було.
Тому позивач просить: зобов'язати ТОВ «Автодом Пассаж» виконати взяті на себе зобов'язання, передбачені договором шляхом придбання нового легкового автомобіля Renault Logan (Рено Логан), двигун 1,2 (75 к.с.)/5 мех., колір бежевий-попелясний за актом прийому-передачі; стягнути з ТОВ «Автодом Пассаж» на користь позивача штраф за прострочку виконання зобов'язання у розмірі 11224,29 грн.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Представник Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пославшись на доводи, викладені в позові.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення
Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28.08.2013 р. між позивачем та ТОВ «Автодом Пассаж» в особі директора Цибульника І.І. було укладено договір № П0174 (а.с. 4-6).
Згідно з п. 2.1 вказаного договору Продавець зобов'язується передати Покупцю у власність автомобіль Renault Logan (Рено Логан), бежевого - попелястого кольору, 2013 року випуску (далі-Товар), комплектація якого визначена у додатку № 1, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору(а.с. 4-5).
Відповідно до п. 3.1 договору № П0174 від 28.08.2013 р. договірна ціна товару становить 102505,00 грн. (а.с. 4-5).
На виконання своїх зобов'язань за договором у відповідності до п. 4.2, позивачем була сплачена на рахунок Продавця сума у розмірі 102505,00 грн. (а.с. 7).
Таким чином, ОСОБА_1 умови договору № П0174 від 28.08.2013 р. в частині оплати товару було виконано у повному обсязі.
Поставка товару відповідачем згідно з п. 5.1 договору мала відбутися протягом 50 банківських днів з моменту оплати його покупцем, тобто до 06.11.2013 року. Однак цього обов'язку продавець не виконав.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Стаття 662 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем умови договору № П0174 від 28.08.2013 р. виконані не були.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 6.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання, передбаченого пунктом 5.1 даного Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф за кожен день прострочки в розмірі 0,03% від сплаченої суми договору.
Кількість днів прострочки невиконання зобов'язання з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року становить 365 днів, таким чином розмір неустойки становить 102505,00 грн. * 0,03 % * 365 днів = 11224,29 грн.
Враховуючи те, що відповідачем умови договору № П0182 від 16.09.2013 р. не виконані, суд вважає необхідним зобов'язати ТОВ «Автодом Пассаж» виконати умови договору № П0182 від 28.08.2013 р. шляхом здійснення передачі товару позивачу у власність, та стягнути з ТОВ «Автодом Пассаж» на користь позивача неустойку у сумі 11224,29 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. (вимога немайнового характеру) + 1137,29 грн. ( 1% від ціни позову в частині вимог майнового характеру) = 1380,89 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 218 , 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», код ЄДРПОУ 32462510, виконати взяті на себе зобов'язання, передбачені договором № П0174 від 28.08.2013 р. шляхом придбання нового легкового автомобіля Renault Logan (Рено Логан), 1,2 (75 к.с.)/5 мех., колір бежевий-попелястий та передачу його у власність ОСОБА_1 за актом прийому-передачі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», код ЄДРПОУ 32462510 на користь ОСОБА_1 штраф за період з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року у розмірі 11224,29 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», код ЄДРПОУ 32462510 на користь держави судовий збір в сумі 1380,89 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судому.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О.Соколова
The court decision No. 41370994, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 583/3552/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: