Court ruling № 41366831, 16.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4852/13

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

розглянувши матеріали справи : Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спру, на стороні відповідача - Іноземне підприємство "Калісто", м. Харків

стягнення 75512,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон - Трейд" про стягнення 75512,64 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про переведення боргу № 554/13 від 30.05.2013 року неналежним чином виконав свої зобов"язання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 16 грудня 2013 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Іноземне підприємство "Калісто".

16.12.13р. було підписано розпорядження №1744 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 922/4852/13.

16.12.13р. на підставі розпорядження №1744 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №922/4852/13 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з хворобою судді Ємельянової О.О.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 25.11.2013 року, судом було допущено описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали вказано: "Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іноземне підприємство "Калісто" (проспект Московський, буд. 257, м. Харків, 61044)", замість: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іноземне підприємство "Калісто" (проспект Московський, буд. 257, м. Харків, 61044)".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 25.11.2013 року, а саме пункт 3 зазначеної ухвали викласти в наступній редакції: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іноземне підприємство "Калісто" (проспект Московський, буд. 257, м. Харків, 61044)".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 25.11.2013 року, а саме пункт 3 зазначеної ухвали викласти в наступній редакції: "Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іноземне підприємство "Калісто" (проспект Московський, буд. 257, м. Харків, 61044)".

Суддя Добреля Н.С.