Court ruling № 41365370, 13.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2014 р. Справа № 922/4780/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3777Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Харківська міська рада, м. Харків

до Гаражного кооперативу "Темп", м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобов’язати ГК "Темп" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "ХТЗ №2 - ХТЗ №3 – ТЕЦ №3" шляхом знесення двох гаражних боксів (без нумерації), розташованих під проводами в прольоті опор №27-28 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-б), та охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема – Южкабель - Восточная" шляхом знесення гаражних боксів №№62-67, 69-86, розташованих в прольоті опор №31-33 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-б).

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. по даній справі, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 р. судові акти попередніх інстанцій скасовані, справу №922/4780/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №922/4780/13 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідач вже звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №922/4780/13, яку ухвалою суду від 24.10.2014 р. було повернуто з підстави ненадання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу Харківський апеляційний господарський суд, зокрема, зазначив: після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Проте, повторно звертаючись до суду апеляційної інстанції зі скаргою, апелянт в порушення приписів процесуального законодавства вдруге не додав до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Гаражному кооперативу "Темп".

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.