Court ruling № 41365339, 13.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2014 р. Справа № 922/3631/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№3772Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2014р. по справі №922/3631/14 (суддя Ольшанченка В.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Донецьк,

до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , м.Красноград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м.Красноград

про стягнення 96480,58 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2014р. по справі №922/3631/14 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (63304, Харківська обл., м.Красноград, вул. Короленко, буд.85. Код ЄДРПОУ 22706077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АМІ" (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.143-Г. Код ЄДРПОУ 32427895) заборгованість за договором поставки №879/4-2012п від 14.12.2012 р. в сумі 91485,00 грн., 3% річних за період з 26.12.2012 р. по 23.08.2014 р. в сумі 4541,66 грн., інфляційні за період з січня 2012р. по липень 2014р. в сумі 453,92 грн. та судовий збір в сумі 1929,61 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2014р. у даній справі №922/3631/14 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволення позову ТОВ «АМІ». При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуваний судовий акт прийнято судом першої інстанції при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надіслав копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області.

Щодо надіслання копії апеляційної скарги позивачу – ТОВ «АМІ», м.Донецьк, то відповідач зазначає, що телефон та електронна пошта позивача відповідачу невідомі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в договорі поставки №879/4-2012п від 14.12.2012р., який укладено між ТОВ «АМІ» та Красноградською міжрайонною ДПІ Харківської області ДПС, зазначено телефон ТОВ «АМІ» -(062)385-48-88. В якості доказів неможливості направленя копії апеляційної скарги позивачу, який має юридичну адресу в м.Донецьк, апелянт до апеляційної скарги надав Електронне повідомлення Національного Банку України про інформацію щодо ситуації на Сході України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції позивачу направлялися судові акти за адресою: ТОВ «АМІ», 87548, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна,111 та були отримані позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82).

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Красноградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та додані до неї матеріали на 4 арк.

Додаток: заявнику – апеляційну скаргу на 1 арк., додані до неї матеріали на 2 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.