ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.11.14 Справа № 914/1906/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим», б/н від 11.07.2014 р. (01-05/3290/14 від 15.07.2014 р.),
на рішення господарського суду Львівської області від 25 червня 2014 року
у справі № 914/1906/14 (суддя Шпакович О.Ф.),
порушеній за позовом
Позивача: Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим», м. Львів,
До відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», м. Львів,
Про: визнання відсутнім у Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» права на анулювання погодження проекту ліміту на скид забруднювальних речовин Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим» № 1645 від 26 березня 2012 року та стягнення судового збору.
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: повноважний представник не прибув,
від позивача: Урбанська Т.В. - п/к за довіреністю № 01-112 від 08.01.2014 р. (довіреність видана на один рік),
від третьої особи: не прибув,
присутні: ОСОБА_2
Права та обов'язки сторін, визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представником відповідача подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.11.2014 р., про що сторін було належним чином повідомлено згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.
Через канцелярію суду 05.11.2014 р. за вх. № 01-04/6515/14 представником відповідача подано заяву б/н від 05.11.2014 р. про ознайомлення з матеріалами справи № 914/1906/14.
06.11.2014 р. представнику відповідача надано можливість ознайомитись з матеріалами справи № 914/1906/14.
В судове засідання 12.11.2014 р. повноважний представник апелянта/позивача не прибув, оскільки видана довіреність № 3102 від 10.10.2013 р. на представника ОСОБА_2 була дійсна до 10.10.2014 р.
Представник відповідача в судове засідання прибув, через канцелярію суду 12.11.2014 р. за вх. № 01-05/5299/14 представником подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 914/1906/14 та додаткові пояснення № 2 в спростування доводів апеляційної скарги по справі № 914/1906/14 з додатками: копія акту обстеження камер гасіння стоків по вул. Богданівській на 1-му арк.; фото таблиці - на 12-ти арк..; копія договору № 300058 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 13.10.2009 р. на 3-х арк., просить подане клопотання задоволити та зупинити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та поданням в день судового розгляду справи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 р. о 09 год. 30 хв.
2. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
The court decision No. 41363849, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1906/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: