Court ruling № 41360994, 12.11.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3528/14-к

Номер провадження 1-кп/629/312/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

12.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

за участю прокурора - Уткіна Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12014220700000146, який надійшов з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 12 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючої, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 26.05.1994 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 246 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 28.06.1994 року винесено ухвалу про перегляд вироку, на підставі ст. 145 ч.1 КК України змінено покарання на 6 місяців виправних робіт, додаткове покарання - відрахування з заробітку 20%,

- 26.08.1994 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 215-3 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до виправних робіт на строк 7 місяців, додаткове покарання - відрахування 20% з заробітку,

- 14.12.1995 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.08.1999 року звільнений з Торезької ВК Донецької області по відбуттю покарання,

- 18.11.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

- 14.06.2010 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,

- 03.09.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,

- 29.05.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2013 року звільнений від подальшого відбування покарання з багато профільної лікарні при Дніпропетровському СІЗО по хворобі на підставі ст. 537 п.6 КПК України, ст. 84 КК України,

- 13.01.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,

- 24.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік,

- 24.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн.,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв'язку з чим оголошувався у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та обрання підозрюваному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 листопада 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора - Ковальова Р.В, обвинуваченого - ОСОБА_2, представника потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська