Court ruling № 41360052, 12.11.2014, Borova District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2005/2-256/11

6/614/69/14

Категория

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькова Н. Г., розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В

23.09.2011 року Борівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2005/2-256/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Вищезазначений виконавчий лист було подано на примусове виконання до ВДВС Борівського РУЮ Харківської області.

08.08.2014 року представником ПАТ «Універсал Банк» направлено заяву про хід виконання виконавчого листа № 2005/2-256/11 до ВДВС Борвського РУЮ Харківської області.

Згідно відповіді ВДВС Борівського РУЮ від 09.09.2014 року, вказаний виконавчий документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Виходячи із вищезазначеного, можливо припустити, що виконавчий документ було втрачено під час пересилання засобом поштового звязку.

У звязку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений прав, гарантованих йому Конституцією України та іншими нормативно правовими актами, стосовно повного та належного виконання рішення суду з причин ймовірної втрати виконавчого документа під час поштового пересилання та сплину строку його предявлення до виконання, що в даній ситуації є обставинами, які обєктивно не залежали від волі стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Керуючись ст. 158, 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на предявлення виконавчого листа № 2005/2-256/11, виданогго 23.09.2011 року Борівським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа № 2005/2-256/11, виданого 23.09.2011 року Борівським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.