Decision № 41355253, 07.11.2014, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/1192/13-ц

Провадження №: 2-др/343/1/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

з участю: секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новичківської сільської ради, третя особа - Долинська міська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду від 29.07.2014 року в справі № 343/1192/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новичківської сільської ради, третя особа - Долинська міська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування та визнання права на спадщину було відмовлено в задоволенні позову.

Проте, в ході розгляду даної справи позивачем було уточнено позовні вимоги щодо встановлення факту спільного проживання однією сім?єю позивача з померлою спадкодавцем ОСОБА_3 зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину.

Однак в резолютивній частині рішення не зазначено висновок суду щодо вирішення позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 більше п??яти років, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

В судове засідання сторони не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 220 ЦПК України:

1.Суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає поверненню, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові розходи.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що судом при розгляді даної справи не було вирішено в повному об'ємі позовні вимоги позивача, які були достатньо обґрунтовані та підлягали задоволенню, суд вважає, що в даному випадку слід постановити додаткове рішення.

Зокрема в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд прийшов до висновку про те, що позивачем не було доведено факту спільного проживання позивача однією сім?єю з померлою ОСОБА_3, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Постановити в даній справі додаткове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю позивача з померлою спадкодавцем ОСОБА_3 та зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя