ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 листопада 2014 року Справа № 922/1925/14 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Сибіги О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"на постановувід 02.10.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Харківської області № 922/1925/14за позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідачаПублічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз"пророзірвання договору оренди землі,визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.11.2014 о 10 год.20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал №332.
3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В.Бакуліна
О.М.Сибіга
The court decision No. 41348267, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1925/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: