ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 листопада 2014 року Справа № 922/2199/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Гончарука П.А. (доповідача),
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" на рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2014 року у справі №922/2199/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про стягнення суми, -
Встановив:
Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" на рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2014 року у справі №922/2199/14 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2014 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.
Судді М.І. Остапенко
П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко
The court decision No. 41348239, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/2199/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: