АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/14711/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/789/1229/14 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 27
У Х В А Л А
05 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2014 року представник ПАТ КБ "Приватбанку" звернувся в суд із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження вони пропустили з поважних причин, оскільки ухвала була постановлена без участі представника відповідача та була отримана ним лише 22 вересня 2014 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що пропущений строк є незначним,. вважаю, що ПАТ КБ "Приватбанк" пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року задовольнити.
Поновити ПАТ "КБ Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 4 вересня 2014 року .
Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу .
3. Надати строк до 12 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 41346882, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 607/14711/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: