Court ruling № 41346805, 06.11.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/922/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження № 22-ц/789/1260/14 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Гурзель І. В.,

.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Бучацького районного суду від 12 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про зобов'язання передати печатку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_11 про зобов'язання передати печатку з описом "Свято-Миколаївська церква. м.Бучач. Київський Патріархат Українська Православна церква".

Ухвалою Бучацького районного суду від 12 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про зобов'язання передати печатку повернуто представнику позивачів ОСОБА_1

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник апелянтів ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Вказує, що висновок суду про те, що особи, які звернулися в суд з позовною заявою від імені релігійної громади не мають належних повноважень на ведення справи в суді, є незаконним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія вважає за можливе справу слухати у відсутність сторін у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали ухвала суду із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання .

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повертаючи позовну заяву представнику позивачів ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі звернулися в суд з позовом від імені релігійної громади, але не мають належних повноважень на ведення справи в суді, що є підставою для повернення справи позивачам відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він суперечить вимогам закону та матеріалам позовної заяви.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі звернулись до суду із позовом як фізичні особи, не посилаючись на те, що уповноважені церковною громадою.

Крім того, в ухвалі суду містяться суперечливі висновки. Так, суд вказує, що особи звернулись в інтересах релігійної громади УПЦ КП Свято-Миколаївської церкви м.Бучач, однак не мають належних повноважень від цієї громади на ведення справи в суді, і в той же час суд стверджує, що релігійна громада "Парафія Святого Отця Миколая міста Бучач Тернопільської єпархії Української Автокефальної Правовславної Церкви" (щодо канонічного підпорядкування УПЦ-КП) не була створена.

Враховуючи матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 12 вересня 2014 року скасувати і направити справу для вирішення питання відкриття провадження до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська