Court ruling № 41342847, 28.10.2014, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
28.10.2014
Case No.
227/3661/14-ц
Document №
41342847
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

28.10.2014 227/3661/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості в сумі 21220,18 доларів США. Свій позов обґрунтовує тим, що дана заборгованість утворилась за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/188 від 09 вересня 2008 року, який укладено між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 і станом на 04 липня 2014 року складається з: пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в сумі 2547,10 доларів США; відсотки за користування кредитом в сумі 430,10 доларів США; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 58883,42 доларів США; заборгованість по кредиту в сумі 15602,18 доларів США. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №804/6/09/2008/840к/186 від 09.09.2008 року, та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №804/6/09/2008/840к/186 від 09.09.2008 року, відповідно до яких, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручаються перед кредитором у повному обсязі за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №804/6/09/2008/840к/188 від 09 вересня 2008 року, та відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача та відповідачі по справі не зявились. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відкладення слухання справи та повідомив, що на даний час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

За відомостями Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 за обліками Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області в Донецькій області не значиться. З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 7.10.2008 року. Відомості Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області свідчать про те, що ОСОБА_2 з 22.04.2014 року знята з реєстрації за адресою м-н Молодіжний, 22/60 м.Добропілля Донецької обл. в м.Генічеськ, Херсонської обл. Згідно відомостей Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_3 за обліками Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області в Донецькій області не значиться і як вбачається з поданої позовної заяви та копії паспорта ОСОБА_3, місце проживання останнього зазначено м.Генічеськ вул..Воровського, 144.

Позови до фізичної особи, відповідно до ст.109 ЦПК України, пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ст.110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від 09.09.2008 року між ВАТ «Комерційний банк Надра» і ОСОБА_1 укладався в м. Генічеськ. З договору поруки від 09.09.2008 року вбачається, що він був укладений між ВАТ «Комерційний банк Надра» і ОСОБА_2 в м. Генічеськ. З договору поруки від 09.09.2008 року також вбачається, що він був укладений між ВАТ «Комерційний банк Надра» і ОСОБА_3 в м. Генічеськ.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності і подана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю в Генічеському районному суді Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області (адреса: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

СуддяО.В. Здоровиця

Часті запитання

Який тип судового документу № 41342847 ?

Документ № 41342847 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41342847 ?

Дата ухвалення - 28.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41342847 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41342847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41342847, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 41342847, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 41342847 refers to case No. 227/3661/14-ц

This decision relates to case No. 227/3661/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41342846
Next document : 41342851