Court ruling № 41342253, 22.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/1976/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2863 З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.14 р. у справі № 908/1976/14

за позовом ТОВ "Інформтех-сервіс 1", м. Запоріжжя

до ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" , м. Запоріжжя

про стягнення 13242,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Інформтех-сервіс 1" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" 105134,93 грн., з яких: 95232,00 грн. заборгованості, 3389,22 грн. 3 % річних, 6513,71 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про зменшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача за період з 18.03.2013 р. по 13.08.2013 р.: 6513,71 грн. інфляційних втрат, 1142,78 грн. 3 % річних та 5586,06 грн. пені. Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, прийшов до висновку, що вимога про стягнення пені в розмірі 5586,06 грн. не заявлена позивачем при подачі позовної заяви, а тому стягнення пені не може бути прийнято судом до розгляду, оскільки суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. В частині стягнення з відповідача 6513,71 грн. інфляції та 1142,78 грн. 3% річних, заявлена заява про зменшення позовних вимог приймається судом та розглядається з урахуванням наданих зменшень.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 р. у справі № 908/1976/14 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя на користь ТОВ "Інформтех-сервіс 1", м. Запоріжжя 3 % річних в сумі 1142,78 грн. та 1827,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач - ТОВ "Інформтех-сервіс 1" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, просить рішення в частині відмови у стягнення пені скасувати, та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 5586,06 грн. та судовий збір, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Розпорядженням голови Вищого Господарського Суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, визначено, що розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.