КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
08 вересня 2014 року 810/4864/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства«Бекфаєр» до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії -
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Бекфаєр» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та просить суд визнати дії протиправними щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом від 11.07.2014 № 346/22-03/38851463 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Бекфаєр» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентом – постачальником та контрагентом – покупцями за період з 01.03.2014 по 21.05.2014», визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України на підставі акта від 11.07.2014 № 346/22-03/38851463 та зобов’язання відновити в інформаційних базах даних Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності позивача шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, внесених на підставі акта від 11.07.2014 № 346/22-03/38851463.
08.09.2014 через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до надання обґрунтованих заперечень.
Частиною 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.
Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Провадження у справі № 810/4864/14-а зупинити до надання обґрунтованих заперечень.
3.Призначити наступне судове засідання у справі 26 вересня 2014 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
4.Копію ухвали направити сторонам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 41339319, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/4864/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: