Court ruling № 41339016, 12.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа № 908/2888/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Техно-Люкс", м. Запоріжжя (вх. №3747 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.14р. у справі № 908/2888/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Екомерс", м. Київ

до Приватного підприємства "Техно-Люкс", м. Запоріжжя

про стягнення 39 324,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.09.2014р. по справі № 908/2888/14 (суддя Н.С. Кутіщева-Арнет) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПП "Техно-Люкс" на користь ТОВ "Фокстрот-Екомерс" 33620,80 грн. основного боргу, 2958,43 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 2745,02 грн. у позові відмовлено.

Відповідач - ПП "Техно-Люкс" з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з"ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а також неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Запорізької області від 01.09.2014р. по справі № 908/2888/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення з ПП "Техно-Люкс" на користь ТОВ "Фокстрот-Екомерс" 39324,25 грн. відмовити.

Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду із клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на його думку встановлений законом строк на оскарження порушений ПП "Техно-Люкс" з поважних причин, оскільки підприємство відповідача не отримувало ухвали суду про прийняття справи до розгляду, а тому представник ПП "Техно-Люкс" не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи по суті і був позбавлений права надати пояснення і заперечення по справі. Повний текст рішення суду у даній справі відповідач отримав лише 08.10.2014р., а тому пропустив передбачений законом строк для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства "Техно-Люкс", м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.