Court ruling № 41337826, 12.11.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 731/439/14 Провадження № 22-ц/795/1857/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Семенченко О. М. Доповідач - Тагієв С. Р.

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,при секретарі:Поклад Д. В. за участю:предстаника позивача - Крищенко Л.В. , відповідача- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року за позовом по справе сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким позов задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції в порушення закону визнав належним доказом існуючих договірних зобов"язань між сторонами нотаріально завірену копію договору позики.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі та надано суду копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, в якому, зокрема, оскаржуються дії нотаріуса щодо посвідчення наведеного вище договору позики від 07 травня 2013 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки рішення суду у згаданій справі про неправомірність дій нотаріуса має значення для вірного вирішення даної справи, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: