Decision № 41335890, 30.11.2011, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-637/11

Номер рядка звіту 26

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"30" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощад Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 року прокурор Новобузького району Миколаївської області в силу ст.121 Конституції України, п.6 ст.20, ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру»та ст.45 ЦПК України звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощад Банк» до ОСОБА_1, (відповідач №1) ОСОБА_3 (відповідач №2) та ОСОБА_2.(відповідач №3), про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 року на загальну суму 11256,51 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач №1 ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав у зв'язку з чим суд приймає рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 як такого що умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідачі №2 та №3 в судовому засіданні позовні вимори позивача визнали в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, відповідачів №2 та №3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та таки що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем №1 ОСОБА_1 18.08.2008 року укладено кредитний договір № 284 на загальну суму 10 000,00 гривень, які позичальник (ОСОБА_1) повинен був повернути кредитору в строк до 36 місяців зі сплатою процентів та комісійних винагород передбачених договором.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальником (відповідачем №1) між банком (кредитором) з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з іншої, було укладено договори поруки №385 та №386 від 18.08.2008 року, відповідно до яких поручителі (відповідач №2 та №3) зобов'язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником (відповідачем №1) зобов'язань за кредитним договором №284 від 18.08.2008 року.

Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач №1 свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.07.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 11 256,51 грн., у зв'язку з чим відповідачу №1 (позичальнику) банком було направлено лист про необхідність погашення суми боргу перед кредитором.

Відповідач №1 знехтував вимогами банку та не прийняв жодних мір до сплати суми боргу за кредитним договором у зв'язку з чим було пред'явлено позов до суду.

Крім того, відповідач №1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду не з'являвся, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про визнання ним факті та обставин викладених в позові.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частки боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Сукупність викладених фактів та обстави надає суду вичерпний перелік доказів підтверджуючих позовні вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в сумі 188 гривень 20 копійок.

Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10014/036 Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощад Банк»-задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 за кредитним договором №284 від 18.08.2008 року та з поручителів ОСОБА_2 за договором поруки №386 від 18.08.2008 року та ОСОБА_3 відповідно до договору поруки №385 від 18.08.2008 року на користь держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі його філії -ТВБВ 10014/036, суму боргу у розмірі 11 256,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 188 гривень 20 копійок. Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- одержувач -Новобузький район;

- код ОКПО -23627026;

- банк одержувач -ГУДК в миколаївській області;

- МФО 826013;

- рахунок 31214206700249;

- код надходжень 22030001 «Судовий збір».

Направити копію рішення ОСОБА_1 з роз'ясненням права на його оскарження до апеляційного суду Миколаївської області в десятиденний термін з дня отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко