Court ruling № 41335190, 12.11.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/8369/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАУ-11"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р.

у справі № 910/8369/14 (суддя Ващенко Т.М.)

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

до 1. Приватного підприємства "ВАУ-11"

2. Товарної біржі "Іннекс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. (повний текст складено 29.09.2014р.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.11., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича та Приватним підприємством "ВАУ-11", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 7577; стянуто з Приватного підприємства "ВАУ-11" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" 1 218,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "ВАУ-11" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. (головуючий суддя Агрикова О.В., судді - Жук Г.А., Рудченко С.Г.), первинно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.10.2014р. (згідно вхідного штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) Приватне підприємство "ВАУ-11" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р., оскільки ним усунуто недоліки, що перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою до суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "ВАУ-11" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАУ-11" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014р. у справі № 910/8369/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/8369/14 призначити на 09.12.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу 2 та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім