Court ruling № 41334222, 10.11.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
10.11.2014
Case No.
5011-34/1887-2012
Document №
41334222
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-34/1887-2012 10.11.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 50000,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ретерук Н.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Колос Ю.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 50 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 порушено провадження у справі №5011-34/1887-2012 та призначено розгляд справи на 12.03.2012.

Ухвалою суду від 12.03.2012 розгляд справи відкладено на 28.03.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 26.03.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/1887-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 28.03.2012 справу №5011-34/1887-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи було призначено на 25.04.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/1887-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

У судовому засіданні 25.04.2012 було оголошено перерву до 21.05.2012.

Через відділ діловодства суду 11.05.2012 представником позивача подане клопотання про залучення у якості співвідповідача ПАТ "Київенерго"та ТОВ фірма "Троїцька"та зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №27/153.

21.05.2012 представником відповідача подані заперечення на клопотання від 11.05.2012.

У ході проведення судового засідання 21.05.2012 суд розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі вирішив його задовольнити з огляду на таке.

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №27/153 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Лайт" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Реле", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" про стягнення збитків у сумі 100292, 93 грн., завданих внаслідок залиття приміщення магазину в результаті прориву міської теплової мережі.

Ухвалою суду від 17.04.2012 у справі №27/153 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставлені питання щодо встановлення причин затоплення.

Таким чином, на підставі проведеної експертизи будуть визначені причини та обставини спірного залиття, та з вини якої особи сталося таке затоплення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №5011-34/1887-2012 до розгляду Господарським судом м. Києва справи №27/153 з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 21.05.2012 провадження у справі №5011-34/1887-2012 зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи №27/153.

Через відділ діловодства суду від 18.05.2013 та від 02.07.2014 позивачем було подано клопотання про поновлення провадження у даній справі, однак, представником позивача не було надано відповідних доказів, які б підтверджували усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5011-34/1887-2012, а саме доказів набрання законної сили рішенням у справі №27/153.

Відповідно до інформації, що міститься в Діловодстві спеціалізованого суду, рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у справі №27/153 позовні вимоги ТОВ "Макс Лайт" до ПАТ "Київенерго", ТОВ "Науково-виробнича фірма "Реле" та ТОВ "Фірма "Троїцька" задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ "Науково-виробнича фірма "Реле" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 прийнято відмову ТОВ "Науково-виробнича фірма "Реле" від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі №27/153 припинено.

З огляду на наведене, суд поновив провадження у справі №5011-34/1887-2012 ухвалою від 29.10.2014 та призначив судове засідання на 10.11.2014.

Через відділ діловодства суду 10.11.2014 надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі №5011-34/1887-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; ідентифікаційний код 23711028) в якості співвідповідача та стягнути з ТОВ Фірма «Троїцька» та ТОВ науково-виробнича фірма "Реле" на користь ПрАТ "СК "Універсальна" 50000 грн. за завдану шкоду. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що на основі висновків експерта та інших доказів, у справі №27/153 було прийнято рішення, з якого випливає, що відповідальність за нанесення шкоди заподіяної затопленням, потерпілим від якого також є і ПАТ «СК «Універсальна», є ТОВ науково-виробнича фірма «Реле» та ТОВ Фірма «Троїцка».

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

У судовому засіданні 10.11.2014 представник позивача надав суду пояснення у справі та просив суд задовольнити подане клопотання та залучити іншого відповідача до участі у даній справі.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У судовому засіданні 10.11.2014 суд розглянув клопотання позивача про залучення до участі у справі №5011-34/1887-2012 в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька» та визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2014 надав суду пояснення у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про залучення до участі у справі №5011-34/1887-2012 в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька».

Залучити до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; ідентифікаційний код 23711028) в якості іншого відповідача.

Розгляд справи відкласти на 26.11.14 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька» позовну заяву та додані до неї додатки, докази чого надати суду.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Троїцька» подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41334222 ?

Документ № 41334222 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41334222 ?

Дата ухвалення - 10.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41334222 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41334222 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41334222, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 41334222, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 41334222 refers to case No. 5011-34/1887-2012

This decision relates to case No. 5011-34/1887-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41334221
Next document : 41334224