ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"23" жовтня 2014 р.справа № 804/785/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
представника позивача - Бутко О.В. ( довіреність від 20.12.2013)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 804/785/14 за позовом Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування припису,-
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 804/785/14 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.
Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко
The court decision No. 41329153, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/785/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: