Справа № 649/998/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючогоСоловйова В.В.
секретаря судових засіданьОСОБА_1
за участю: голови ф/г "Дніпро ОСОБА_2
заінтересованих осіб:ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву фермерського господарства "Дніпро" в особі голови ОСОБА_2 до ВДВС Великолепетиського РУЮ та ПАТ КБ "Приватбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.01.2008 року між СФГ Дніпро та ПАТ КБ Приват Банк було укладено угоду № 01195 на загальну суму 1 050 000,00 грн. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем в країні та відсутності реальної ціни та попиту на вирощену продукцію були допущені порушення по виконанню зобов'язань по вищезазначеній угоді, що призвело до звернення банку з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. 24.06.2009 року суд виніс ухвалу про забезпечення позову відносно відповідачів: фермерське господарство Дніпро, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. 23.10.2013 року між селянським (фермерським) господарством Дніпро та ПАТ КБ Приват Банк укладено договір про внесення змін №1 до договору про видачу траншу, згідно якого зобов'язання виконані в повному обсязі та заборгованість перед банком на теперішній час відсутня, але на даний час арешт з майна не знято. Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом: зняття арешту з усього майна, що належить фермерському господарству Дніпро (код - 21305689), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках; зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках; зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_3 (код - НОМЕР_2), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках; а також зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_4 (код - НОМЕР_3), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках.
У судовому засіданні голова ф/г "Дніпро" - ОСОБА_2 заяву підтримав та просить суд її задовольнити, так як на даний час ф/г "Дніпро", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають жодних зобов"язань перед ПАТ КБ "Приватбанк".
У судове засідання представник ПАТ БК "Приватбанк" не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту з майна, а також просить суд розглянути справу у його відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просить суд її задовольнити, так як на даний час у нього відсутня будь-яка заборгованість перед банком.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав та просить суд її задовольнити, оскільки він заборгованості перед банком не має.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала та просить суд її задовольнити, так як вона на даний час не має жодної заборгованості перед банком. Додатково пояснила, що у 2009 році вона уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд відповідно до ст. 154 ЦПК України вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: арешту майна ф/г "Дніпро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, які були накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 24.06.2009 року у справі №2-8136/09, так як ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 22.07.2011 року у справі №2-2661/2011 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "УФА "Верус", фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Також довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 24.10.2014 року за № 1533949 підтверджується, що селянське (фермерське) господарство "Дніпро" ЄДРПОУ 21305689, юридична адреса: 74503, Херсонська область Великолепетиський район, с Князе - Григорівка, вул. Фрунзе 5 станом на 24.10.2014 року позичкової заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" не має, та згідно наданої заяви від 31.10.2014 року не заперечує проти зняття арешту з майна, а тому заява ф/г "Дніпро" про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №042658 підтверджується, що ОСОБА_4, 06.06.2009 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву фермерського господарства "Дніпро" в особі голови ОСОБА_2 до ВДВС Великолепетиського РУЮ та ПАТ КБ "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом: зняття арешту з усього майна, що належить фермерському господарству Дніпро (код - 21305689), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках;
зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках; зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_3 (код - НОМЕР_2), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках; а також зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_4 (код - НОМЕР_3), а саме: нерухомого майна, іншого рухомого майна, а також грошових коштів, що обліковуються на рахунках.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
СуддяВ.В. Соловйов
Секретар с/з ОСОБА_1
The court decision No. 41326308, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 649/998/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: